《六国论》教学设计

这是《六国论》教学设计，是优秀的教学案例文章，供老师家长们参考学习。

　　一、教学目标

　　(一)学习本文中例证、对比、分层、引用等论证方法。

　　(二)学习本文极有分寸的论证语言。

　　(三)理解作者提出“六国破灭”“弊在赂案”的论题的本意。

　　二、难点、重点分析

　　(一)本文的中心论点和分论点各是什么?作者是怎样提出的?有什么特色?

　　分析：本文的中心论点就是文章开头第一句话：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”第一个分论点是“赂秦而力亏，破灭之道也。”第二个分论点是“不赂者以赂者丧。”作者开门见山、直截了当地提出中心论点，不仅紧扣题目、明确了论题，而且便于后文驰骋文墨、自由论证，在结构上具有提学下文、统摄全篇的主导作用。两个分论点实际上是从正(第一个分论点)反(第二个分论点)两方面进一步揭示中心论点，使中心论点完备周密，在逻辑上站稳了脚。

　　(二)课文第2.3段分别论证了两个分论点，是怎样论证的?与中心论点的论证有什么关系?

　　分析：课文第2段论证了第一个分论点“赂秦而力亏，破灭之道也”。作者主要是用事例和引用的方法，针对韩、魏、楚三国赂秦的弊端进行论证。先摆出秦“战胜而得”与诸侯“战败而亡”的事实，从正反两方面对比论证，突出强调了“秦之所大欲”与“诸侯之所大患，固不在战”的论断。否定了与论题相反的论点，既照应了开头，又为下文的进一步论证作好了准备。接下来，从“思厥先祖父”到“而秦兵又至矣”几句，虽是想象之辞，但形象地说明了诸侯之地得来不易，然而他们却“视之不甚惜”，为苟安一时，便轻易地拱手与人，这样，非但不能保全自己，反而加深了敌人的侵吞欲壑，遗患无穷。接着，作者运用推理得出结论：由于“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁”，诸侯就越地少国弱，而“侵之愈急”，暴秦就越地多国强，因而得出结论为“故不战而强弱胜负已判矣”。而后下一肯定判断：终究发展到国家破灭是必然的。最后又引用古人的话“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”，作比喻论证，贴切恰当，既补充了上文的论证，又含有收束之意，而且使论证深入浅出，明白易晓，增强了说眼力。

　　这一段，是从正面直接论证了第一个分论点，从而抓住中心论点“六国破灭”“弊在赂秦”的实质进行论证。所以，只要作者有力地、令人信服地论证了第一个分论点，就从根本上论证了中心论点。

　　课文第3段论证了第二个分论点“不赂者以赂者丧”。作者主要采用了分层论证的方法，针对齐、燕、赵三国不赔秦而破灭的情况进行论证。共分两层论证。第一层论齐国，虽“未尝赂秦”，但它亲近秦国而不联合五国，所以，五国一旦破灭，它就必然要被无厌的暴秦所歼灭。第二层分别论证“燕赵之君”的“义不赂秦”。这两国都能用兵守土抗秦，保全国家，但由于燕丹“以荆卿为计”，因而“始速祸焉”，导致灭亡;同样，由于赵国李牧被沫，用武不终，因而“邯郸为郡”，结果也是国家灭亡。不仅如此，而且燕赵两国“处秦革灭殆尽之际”，“智力孤危”没有援助，所以是在不得已的情况下“战败而亡”的。作者层层推进地从齐、燕、赵三国破灭的结果推论其破灭的原因，有力地证明了“不赂者以赂者丧”的分论点，否定了“六国互丧，率赂秦耶”的疑问，从反面论证了中心论点的正确，避免了逻辑上的漏洞，使论证完备周密，无懈可击。最后从“向使三国”到“或未易量”几句，以假设的原因得出假设的结果，归纳了第2.3段对两个分论点的论证，照应了开头。

　　(三)怎样理解第4、5段?

　　分析：本文2、3段已运用确凿的论据对中心论点作了严密的论证，使论点、论据、论证三者有机地统一了起来。但作者并没有就此辍笔，而是在第四段进一步提出了自己的正确主张，以此同史实相比照，形成矛盾，使人们在鲜明的对比中，认清孰是孰非。这是对中心论点的加深和补充，具有“豹尾”之妙。未段，作者又巧妙地运用类比论证，借古论今，透露出写这篇史论的本意。据史载，北来王朝在景德元年曾与辽国(契丹)订立屈辱条约：每给辽国十万两银，二十万匹绢，两国以白沟河为界，史称“澶渊之盟”。在宋仁宗庆历四年又与西夏议和，每年给西夏银七万二平两，绢十五万二千匹，茶三万斤。宋王朝的软弱屈辱政策，虽可苟安一时，但实际上却加速了它走向灭亡的进程。作者是从维护封建统治出发，借六国赂秦来批评北宋王朝路契丹、西夏的苟安政策。所以，最后一段才是作者写这篇史论的主旨所在。作者这样篇本点题，犹如画龙点睛，使主题得到了升华，给这篇史论赋予了强烈的战斗力量和现实意义。

　　(四)本文的论证语言有什么特色?

　　分析：本文的语言除气势俊伟、古劲简练外，表现在论说语言的分寸感上。如“向使三国各爱共地，齐人匆附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜败之数，存亡之理，当与秦相交，或未易量”，提出与上文所论史实相反的情况以及可能出现的不同结果，虽为假设，但又不妄下断语，表现了作者论述语言的准确性与分寸感，恰到好处。

　　(五)本文的论证虽然周密，但有些说理却欠妥当，你能找出来并加以分析吗?这样会不会影响中心论点的成立?为什么?

　　分析：本文中的某些论述欠妥，正好可以用来启发、教育学生不要盲目相信书本，而要敢于质疑，善于独立思考、动脑分析。

　　例如，课文第3段中论证燕国的灭亡是“以荆卿为计，始速祸焉”，就是欠妥的。作者并没有抓住根本问题，而是撷取了一个偶然情况作为论据，把问题简单化了，难以令人置信。要知道，当时强秦灭燕，是历史的必然。只不过“以荆卿为计”加速了燕的灭亡罢了。从逻辑上说，作者是将必然的趋势当作或然的情况来论述，这在逻辑上讲不通，是违反客观实际的。所以说，这个论断是不妥的。再者，作者论六国灭亡，只论及赂秦的弊端及用武不终等等，却没有论及统治者的腐败无能这一根本问题，这是不全面不深刻的。当然，这是作者受其历史的和阶级的局限的结果。但正如本课“思考与练习一”中提示所说：“前人论史实，看法不一定正确，论述也不一定全面。但是本文能够抓住关键性的问题来论证，持之有故，言之成理。”这就是说，作者能根据其写作意图，提出论点，进行自圆其说的论证。况且，作者撰写此文的本意是对宋王朝屈辱妥协的政策进行讽诫，同时也是对统治者的委婉进说。因此，本文虽有不确之处，但论证说理纵横恣肆，严密紧凑，具有强烈的现实意义与战斗性，仍不失为一篇胜炙人口的政论佳作。

　　三、教学过程设计

　　(一)导入新课。

　　今天我们学习的《六国论》也是一篇史论，它的作者苏洵，也是一位充满忧患意识、关心国家命运的封建进步文人。关于苏洵，课文注释中已经有简括介绍，如果愿意进一步了解，可参看宋史本传(见附录)。在这里需要指出的是，作者十分关心政治，论文大多是针对时政而发，议论锋利，说服力强，能切中时弊。欧阳修很赏识他的论文，在嘉佑年间，曾把苏询的22篇文章推荐给朝廷，一时名动京城，文人竞相模仿。因此苏洵把自己的文集命名为《嘉佑集》。课文《六国论》即选自《嘉佑集·权书》，原题《六国》，后世选本多题为《六国论》。“论”是散文的一种文体，以论证为主，要求善于析理，析理愈透愈精，就愈能体现这种文体的特点。

　　苏洵的《六国论》到底切中了宋王朝的什么时弊?他在文中怎样通过评史来提出自己的政治主张?这些主张有什么进步性和局限性?这是我们学习时要注意的。但《六国论》毕竟用文言写成，要读懂这篇文章，就必须注意文言词语的积累，明白词义的古今差别，对与今天不同的特殊句式该如何翻译等，在学习时也不可忽视。下面我们就来学习这篇课文。

　　(二)简介时代背景：

　　苏洵一生经历了北宋真宗、仁宗、英宗三世。北宋中叶以来，我国境内东北的契丹和西北的西夏奴隶主贵族的势力逐渐强大，成为北宋王朝的严重威胁。1004年，辽(契丹)大举攻家，直逼黄河北岸的道州城下，威胁宋都。宰相寇准力主抗辽，宋军在澶州城下打了胜仗，但北宋最高统治者面对于己有利的形势却屈辱求和，与之订立“澶渊之盟”，每年向辽纳白银十万两，丝绢二十万匹。1042年，宋又在辽要挟割十县土地的情况下，应允每年增纳白银十万两，绢十万匹。1044年，宋又与西夏签约，每年纯白银七万两、绢十五万匹，茶叶三万斤。而在此前的1006年，宋曾应允每年给西夏银万两、绢万匹、钱二万贯。苏洵反对这种屈辱求和，认为这和战国时六国“赂秦”相比，有过之而无不及，故以(六国论)向北宋统治者陈述政见。

　　其次，从布局上看，本文是从论史逐步转向论策的。因此从第3段开始，先肯定燕、赵的“远略”，接着又批评了他们的错策。循此继进，作者又为六国设想出总体的战略：第一步，不赔秦，不附于秦，不派刺客，不杀良将;第二步，“以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向”。这样的设想是为下文“不赂而胜之”一语作铺垫的。这个总体的战略设想也是针对北宋朝廷说的。如果删去第5段话，上面这些话就变成无的放矢了。

　　这种写法就叫做“借古讽今”。

　　小结：苏洵认为六国破灭的根本原因在于以地赂秦;(苏辙则认为根本原因在于六国没有远略，背盟败约，自相残杀——这是内容的不同)。苏洵是借古讽今，不是单纯论史，所以结尾谈到现实问题;(苏辙是就史论史，结尾只表示了悲痛的感情——这是基本构思的不。苏洵以“为秦人积威之所劫”为议论的出发点(置于最后)，(苏辙以“不知天下之势”为议论的出发点(置于最前)——这是布局上的不同)。