《孙权劝学》课题教学反思

这是《孙权劝学》课题教学反思，是优秀的教学案例文章，供老师家长们参考学习。

　　第一次听同组年轻老师的课，这次听的是芳的《孙权劝学》。

　　她是用读来进行文本学习的。

　　分为三个环节：第一环节，读准字音;第二环节，读懂大意;第三个环节，读出感情。她将第三个环节作为重点。

　　对于这堂课，我的整体评价是一堂好课。作为一个参加工作第二年的新老师来说，课堂的条理这么清，结构这么稳，目标这么明确，确实很不简单。想我没参加工作的那会，除了满腔热情以为，什么都不懂，也不知道那些课是怎么上过来的。而他们却清清楚楚明明白白自己要干什么，该怎么来干，而且还有能力干好，真让人羡慕嫉妒恨呀，我怎么就不生在这样的时代?那时的我，甚至现在的我，怎么就那么懵懂?

　　她的课，首先还是从导学案说起吧。

　　我觉得这个导学案简练，课程进展的线索清晰，对于文言词句掌握的检测比较具体。

　　但是，在整个课的进行中，除了让学生在导学案上写下了文言词的解释、文言句式的翻译以外，其他时候都没有用到导学案。

　　我就在想，导学案的作用到底是什么呢?语文课堂要不要用到导学案呢?导学案的作用到底是“导”还是“学”?如何在学案中体现“导”的作用?

　　老实说，我的课堂上也没有用过什么导学案。我在别人的课堂上见得多的导学案两个功效：1.练习题，就如芳今天的导学案，只是让学生做一做练习;2.摆样子，整堂课根本就不需要涉及导学案，或者导学案上的东西，老师都用PPT打出来了，学生完全可以不看导学案。

　　上次，我去印一点资料，发现印资料并不便宜。黑不溜秋的纸张，每张要收一毛五，另外，每份资料还要加收蜡纸费20元。以一个班55人算，一套资料就是0.15*55 20=28.25，如果一周五节课都用导学案，那么就要近150元，如果七科都用的话，数学和外语与语文持平，其他四科每周只有两节，是语文的2/5，每周就是60元。这么算来，每周用于导学案的钱就是450 240=690元。一个学期我们只以15周新课计算，用于导学案就是一万多块钱。这笔钱肯定是学生承担，办公室经费里不可能有这笔费用的。那么，学生一期人平就是188元，这188元可是额外支出呀!

　　所以，导学案的设计必须实用、有效，如果只是追求形式，最好别浪费学生的钱，别浪费纸张。节约纸张是为环保考虑。

　　第二，我觉得她的课用读来提起全课，是一个较好的角度。读，既是她的切入点，又是她的线索，还是她的教学目标。所以，读能够起到纲举目张提携全篇的作用，很好。

　　读的三个层次读准、读懂、读出感情，也是循序渐进，步步深入，抓住了重点，难点也基本突破了。

　　读的练习多，形式也多样，课堂上可以看到效果。

　　第三，在进行感情朗读的训练时，对重点语句挖掘得深，分析透彻，不但帮助形式进一步理解了课文，还对学生的感情朗读起到了一定的指导作用。

　　但是，作为新老师，虽然课的框架出来了，形式出来了，在细节的处理上还是显得有些粗糙。他们总是急于完成自己的教学计划，却忽略了学生的感受和课堂的反馈。

　　比如，读懂大意这个环节，她是这样进行的。学生以小组为单位，对全文进行翻译，并且完成学案上面的词语解释和句子翻译的题。学生完成后，老师将学案上面的词语解释和句子打到了屏幕上，指名口头完成，其实就是对答案。

　　词语解释的这道题没有什么问题。但是，句子翻译，很多学生的翻译就不完整。按理来说，课堂出现的错误，是最好的教育契机。老师应该抓住这个机会，让孩子们发现错在哪里，为什么会错，怎么纠正。而且，老师在导学案的知识链接中还有文言翻译的五字法，老师完全可以借此机会让学生复习这五字法。当然，这种复习绝对不是把五字法全部回忆一遍，而是学生错在哪就点哪。这样，不但旧知巩固了，新知也落实了，一石双雕，何乐而不为呢?而不应该是学生没有讲正确，老师就马上补全，然后将翻译的句子打出来，一闪而过。老师将译句打出来很好，但是，是否可以让学生读一读，至少看清楚呢?

　　老师检测的只有部分词语和句子，在老师没有检测的地方，学生是否还有不懂的呢?因此，我以为，很有必要问一问学生，看他们是否有疑问，如果有，提出来大家讨论。

　　这节课的重点就是读出感情。

　　老实说，当时在议课的时候，我就提出来了，读出感情不是一件容易的事情，不但需要老师有深厚的功底，还需要有切实可行的指导方法。你不能告诉学生，这里应该读出高兴的感情来，学生就能读出高兴的感情来。很多时候，学生也知道应该读出高兴的感情来，但等到他们读的时候，有可能比哭还难受。不是他们不知道要用什么感情，而是他们不知道用什么方法来达到这种感情。

　　试教的时候，我没有时间去听课，不知道是如何操作的。今天的课堂上，反应出来的问题，正应正了我的担心。

　　老师想让学生读出感情来的是文章中的几个对话的句子。

　　老师先用几个问题引导学生找出这几个句子。几个问题是：为什么要劝学?怎样劝学的?劝的结果怎样?

　　这几个问题是逐个解答的。没解答一个问题，就引出了一段或两段对话，于是老师就引导学生分析这句话应该用什么样的感情读。比如，“卿今当涂掌事，不可不学!”这个句子，经过分析，发现包含有坚定、期盼、关爱等感情。

　　我认为，这种分析是细腻的，挖掘得比较深。但是，在这种分析的时候，老师和学生都只是贴标签，没有分析是从什么地方知道的，而且很多时候，似乎老师的主观意愿多，学生的发现少。

　　我觉得，这种分析应该要抠字抠句脚踏实地进行，要带领学生在文本中寻寻觅觅，让他们学会读书。不管收获多少，都是他们所得。而且，老师可以鼓励学生有不同的声音，有不一样的领会。

　　知道一句话包含什么感情，这还只是一个层次，能够读出这种感情来，却是另一个层次了。

　　老师也许是急于完成教学任务吧，(这是年轻老师的通病，生怕一节课的任务完不成)没有在读上面给予学生具体的指导。点名让学生读了，但是，读过之后，只有笼统的评价，如好呀，不够好呀等。

　　既然读是这节课的任务，而读出感情又是这节课的重点，而对于学生来说，读出感情成了他们的难点，老师就应该在突破难点上有具体的措施。

　　那么如何突破读出感情这个难点呢?

　　我觉得，可以老师示范读，老师读完之后，可以让学生说老师读出了怎样的感情，老师是怎样读出这种感情的?如果学生还发现不了，老师可以提示，是否有重读的字词?声调有变化吗?长短呢?当然，也可以不范读，而直接由学生读，对学生的读进行点评。

　　然后，可以让学生模仿老师读(或挑战读)。读稳了以后，可以鼓励学生读出不同的感情，可以问学生自己你想表达什么感情，你通过哪些方法来表达这种感情。也可以让其他同学来点评，你听出了什么感情，他是通过什么方法来表达这种感情的等。

　　最难的是第一句和第二句，因为这时候是教给学生方法的时候，也是学生学习读书方法和练习读书方法的时候。等他们摸出了一些门道了，后面的句子就容易了。

　　另外，我觉得，这些重点句子应该一句一句地打在屏幕上，每次出示一句。这样的好处是集中学生的注意力，而且，起到各个击破的作用，以免让学生觉得句子太多，而感到压力太大松弛。

　　我以为，指导学生读好一个句子或一段文字，远比指导学生理解一个句子一段文字要难。因此，这个环节要多练习，要及时点评，要强化他们的优点。总之，这个时候老师急不得，要慢慢来，一步一个脚印。这个环节搞好了，后面的分角色朗读就会出彩。

　　总之，这堂课总体来说很不错，细节的优化需要慢慢来。